A valóság az Ökotárs és a Miniszterelnökség perében

Az Ökotárs Alapítvány azért indított pert a Miniszterelnökség államtitkára ellen, mert múlt tavasszal Csepreghy Nándor a következő kijelentést tette: „Sem Norvégiának, sem Magyarországnak nem érdeke, hogy "párthoz kötődő, szélhámos gittegyletek" kezeljék a norvég alap nyújtotta támogatást, ezért az államra bíznák annak kezelését”. Az Ökotárs Alapítvány szerint a Csepreghy Nándor mai nyilatkozata azt sejteti, hogy a bíróság igazat adott volna az államtitkárnak. Ezzel szemben a valóság az, hogy a bíróság nem vizsgálta az állítások ténybeli alapját.

A bíróság döntésében véleményként kezelte az elhangzottakat, azok ténybeli megalapozottságát ezért is nem vizsgálta, a bíróságnak nem feladata közéleti vitában a vélemények ütköztetésénél a ténybeli alapot vizsgálni és azt eldönteni. A Fővárosi Törvényszék mai első fokú, nem jogerős döntése tehát azt mondta ki, hogy Csepreghy Nándor kijelentése „közéleti vitában” hangzott el, egy politikusnak pedig joga van véleményt megfogalmazni a Norvég Civil Támogatási Alapot kezelő szervezetekről.

Az Ökotárs fellebbez a döntéssel szemben, álláspontunk szerint ugyanis az államtitkár kijelentései – akár véleményt fogalmazott meg, akár nem – egy politikai rágalomhadjárat részét képezik, és súlyosan sértik az Ökotársat. Ráadásul az állítás tényszerűen sem állja meg a helyét. A Norvég Civil Támogatási Alap félidős jelentése ugyanis megállapítja az Ökotárs vezette konzorciumról, hogy az kiváló munkát végzett, a támogatások elosztása „professzionális és teljesen átlátható módon” történt. Érdemes arra is emlékezni, hogy a Budai Központi Kerületi bíróság ítélete szerint jogszerűtlen volt az Ökotárs elleni, 2014. szeptember 5-én elrendelt házkutatás, ugyanis „hűtlen kezelés bűntettének gyanúja egyáltalán nem állt fenn, jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntette miatt nyomozás nem volt folyamatban.